Natura da salotto: il paradosso delle 61 sigle anticaccia

Natura da salotto: il paradosso delle 61 sigle anticaccia

” “: ‘

Natura da salotto: il paradosso delle 61 sigle anticaccia

Natura da salotto: il paradosso delle 61 sigle anticaccia – C’è un momento in cui la passione cessa di essere un semplice interesse personale e diventa una trincea culturale. Succede quando chi vive la natura ogni settimana, stivali nel fango e occhi puntati sul mutare delle stagioni, viene sistematicamente delegittimato da chi il bosco lo osserva prevalentemente attraverso il filtro di uno schermo o dalla finestra di un attico in centro città.

Da cacciatore, non ho problemi ad ammettere la mia fierezza per un’attività radicata nella storia, nella gestione del territorio e in un’idea concreta di rispetto per l’ambiente. Rispetto le idee di tutti, comprese quelle di chi sceglie stili di vita lontani dai miei. È un principio democratico base: la tolleranza reciproca. Il problema sorge quando questo rispetto diventa una strada a senso unico, e da una sola parte si pretese di predicare il “verbo” in materia di biodiversità, spesso senza aver mai toccato con mano le dinamiche reali della fauna selvatica.

La galassia delle sigle e l’opacità dei salotti

In Italia assistiamo a un fenomeno sociologico e politico singolare: l’esplosione demografica delle sigle anticaccia e dell’animalismo da salotto. Oltre sessanta associazioni. Un numero impressionante, che solleva una domanda inevitabile: come si sostiene un’architettura così frammentata ma al contempo così capillare?
Ci si interroga spesso sulla trasparenza di queste realtà. A fronte di una base di associati generici che offrono entusiasmo, tempo e manovalanza a titolo gratuito, la gestione di vertice appare spesso protetta da un velo di opacità:
  • Bilanci poco chiari: Difficili da consultare o privi di una reale rendicontazione pubblica e dettagliata sui flussi.
  • Finanziamenti e sussidi: Canali di sovvenzione indiretta — o talvolta persino statale e comunitaria — che mantengono in vita apparati burocratici e mediatici.
  • Ricorsi a costo zero: Una raffica costante di azioni legali e ricorsi al TAR che bloccano i calendari venatori, le cui spese legali o i costi dei cavilli burocratici sembrano sfumare nel nulla senza mai gravare sulle tasche di chi li promuove.
Un meccanismo ben oliato che trasforma la causa etica in un’industria del consenso e, non di rado, in un’efficiente macchina di sostentamento siglato.

La mossa su Pichetto Frattin: strategia o disperazione politica?

L’episodio più recente di questa narrazione è la lettera aperta firmata da ben 61 di queste associazioni e indirizzata al Ministro dell’Ambiente, Gilberto Pichetto Frattin, per chiedere la blindatura e la bocciatura definitiva del nuovo Disegno di Legge sulla Caccia.
La domanda sorge spontanea: perché rivolgersi a un solo interlocutore in una compagine di Governo così articolata?
La risposta va cercata nella geografia politica della maggioranza. Pichetto Frattin è un esponente di punta di Forza Italia, una forza politica che, su temi etici, ambientali e di tutela animale, ha storicamente mostrato un’ala più “morbida” e permeabile alle istanze ambientaliste della borghesia urbana. Le associazioni lo sanno. Puntare sul Ministro dell’Ambiente non è un atto d’amore verso le istituzioni, ma una mossa tattica ben precisa: colpire l’anello ritenuto più vulnerabile della catena politico-governativa.
Rivolgersi al lato più “debole” della maggioranza non è sinonimo di forza ideologica, ma il tentativo di far leva sui timori elettorali di una specifica area politica per bloccare un percorso legislativo atteso da tempo.
Pretendere rispetto per una cultura reale
La gestione dell’ambiente moderno non si fa con la demagogia, né con i comunicati stampa firmati a reti unificate da decine di micro-sigle. La biodiversità si tutela con dati scientifici, con il monitoraggio delle specie, con il contenimento dei danni all’agricoltura e con la presenza costante sul territorio — esattamente ciò che la figura moderna del cacciatore consapevole rappresenta.
Pretendere rispetto per la categoria non significa chiedere privilegi, ma esigere che il dibattito pubblico torni sui binari del pragmatismo e della pari dignità. Perché se la democrazia permette a 61 associazioni di alzare la voce, la realtà dei fatti ricorda che la natura non si governa dalle ZTL, ma vissuta, capita e rispettata direttamente sul campo.
C&D
Condividi l'articolo sui social!
error
fb-share-icon
Tweet
fb-share-icon

Lascia un commento

required

required

optional


DDL Caccia: La corsa contro il tempo

📌 I temi della serata: • DDL Caccia: La corsa contro il tempo • Flop referendum contro la caccia: Analisi e scenari 🎙️ Ospiti in diretta con noi: • Paolo Sparvoli (ANLC) • Cristian Maffei (Arcicaccia) • Massimo Buconi (FIDC) Un confronto aperto e autorevole per fare il punto della situazione e rispondere ai vostri dubbi. Non mancate! Condividi l’articolo […]

0 Read More

Caccia: pareri a confronto – Emilia, Lombardia e Veneto

Caccia: pareri a confronto – Emilia, Lombardia e Veneto La diretta di martedì 22 settembre alle 20,30 – Incontro Interregionale con tre diverse associazioni e i loro dirigenti – Calendari, limitazioni, sentenze, Consiglio di Stato, specie cacciabili Guarda la puntata e lascia un commento – si è parlato anche di Mixomatosi e della situazione che si sta creando in Veneto […]

0 Read More

La ricerca scientifica vince al Consiglio di Stato

La ricerca scientifica vince al Consiglio di Stato Analisi della sentenza del TAR delle Marche con il Dott. Michele Sorrenti – Coordinatore Ufficio Studi e Ricerche scientifiche Federcaccia   Condividi l’articolo sui social!

0 Read More

Sentenza storica e calendari: Marco Castellani (ANUU)

Sentenza storica e calendari: Marco Castellani (ANUU) Si parla della recente sentenza del Consiglio di Stato sul calendario della Regione Marche e degli sviluppi possibili della modifica di Legge 157/92 in attesa della ripresa della discussione degli emendamenti alla Camera Condividi l’articolo sui social!

0 Read More