La Questione della “Caccia Sociale”

La Questione della “Caccia Sociale” (vs. Caccia a Pagamento)

Agrivenatoria Biodiversitalia a sostegno della caccia privata

Il concetto di “caccia sociale” (accessibile e non basata su logiche di profitto) è un pilastro della Legge 157/92. La richiesta di “No alla caccia a pagamento – Sì alla caccia sociale” riflette le preoccupazioni di una parte del mondo venatorio e agricolo in merito ad alcune modifiche proposte:

• Rischio di Mercificazione: La proposta di riforma sta discutendo modifiche agli articoli che riguardano le aziende faunistico-venatorie (AFV) e agrituristico-venatorie (AATV). Molte associazioni temono che queste modifiche, facilitando la trasformazione degli istituti privati in imprese e la loro istituzione, possano portare a una mercificazione della fauna selvatica (attribuendo, in alcune proposte, la “proprietà” della fauna invasiva al titolare del fondo) e, di conseguenza, alla fine della caccia sociale come intesa finora, limitando l’accesso ai meno abbienti.

• Ruolo degli Agricoltori: Vi è un dibattito sulla possibilità che l’attività venatoria possa diventare, in alcuni contesti, una forma di integrazione al reddito per gli agricoltori, spostando il focus dalla “gestione faunistica” alla “rendita economica”.

• Contenuto DDL (Dibattito): Alcuni critici della riforma ritengono che il testo attuale (D.D.L.) apra la strada a una caccia più improntata al turismo venatorio e alla creazione di un mercato, a discapito della dimensione sociale e popolare.

2. Accesso ai Terreni Agricoli (Art. 842 c.c.)

La possibilità per i cacciatori di accedere a terreni privati non recintati è regolata dall’Articolo 842 del Codice Civile e dalla Legge 157/92. La richiesta di negare tale accesso è una battaglia storica delle associazioni ambientaliste e di molti proprietari terrieri:

• Situazione Attuale (Art. 842 C.C.): L’attuale Codice Civile prevede che il proprietario di un fondo non può impedire l’accesso per l’esercizio della caccia, a meno che il fondo non sia:

  • Chiuso nei modi stabiliti dalla legge (recintato o tabellato in maniera specifica).

  • Soggetto a colture in atto suscettibili di danno (in forma vagante).

• La Richiesta di Negare l’Accesso: Le associazioni chiedono l’abrogazione o la modifica dell’Art. 842 c.c. per ripristinare il diritto di proprietà e negare l’accesso ai cacciatori senza il consenso del proprietario o conduttore.

• Contenuto DDL (Dibattito): Sebbene non sembri esserci nel testo base del D.D.L. la modifica esplicita dell’Art. 842 del Codice Civile, i detrattori della riforma temono che le disposizioni che incentivano gli Istituti privati (AFV/AATV) possano portare a un superamento surrettizio di questo articolo, di fatto limitando ulteriormente i diritti dei proprietari.

Prossimi Sviluppi

Come precedentemente indicato, il processo decisionale è in stallo al Senato a causa degli oltre 2.000 emendamenti e delle priorità legislative come la Legge di Bilancio. Le votazioni sono state posticipate, e la ripresa effettiva è attesa dopo le festività natalizie.

C&D

Condividi l'articolo sui social!